Hành động của Tiền Nạp có thể nói là khiến người ta nghẹt thở.
Phương Tây coi trọng chữ ký, trong khi Trung Quốc coi trọng con dấu. Con dấu công ty đối với pháp nhân, cũng giống như ngọc tỷ đối với hoàng đế. Nó là tín vật, đại diện cho quyền kiểm soát thực tế của một người đối với công ty, có độ tin cậy cao hơn chữ ký đối với bên thứ ba. Ai có con dấu công ty trong tay, người đó là ông chủ thực sự.
Nếu pháp nhân ban đầu không giao nộp con dấu, công ty thậm chí không thể thay đổi đăng ký tại Cục Công thương, do đó cũng không thể thay đổi đại diện pháp lý, thay đổi giấy phép kinh doanh.
CEO cũ muốn chống đối, công ty chỉ có thể rơi vào tình trạng đình trệ, trên thực tế nhiều phương pháp giải quyết đều không dễ dàng thực hiện về mặt pháp lý.
Cách dễ nghĩ đến nhất là ra tòa kiện. Tuy nhiên, do pháp nhân mới của công ty không có con dấu, không nghi ngờ gì nữa, đơn kiện sẽ không có con dấu, mà đơn kiện không có dấu của công ty sẽ rất khó được tòa án thụ lý, dẫn đến việc kiện tụng thất bại. Chờ đến phí sức của chín trâu hai hổ thuyết phục được đối phương, khởi kiện thành công, cựu pháp nhân có con dấu nhận được giấy triệu tập của tòa án có thể trực tiếp lấy con dấu ra và nộp đơn xin rút đơn kiện, rút lại, khiến vụ án lặp đi lặp lại vô hạn, mà tòa án không thể làm gì trước khi mở phiên tòa.
Ngay cả khi bị đơn không rút đơn kiện, tình hình thực tế cũng rất khó xử. Luật doanh nghiệp quy định, nếu nghị quyết của hội đồng quản trị, hội đồng cổ đông của công ty vi phạm pháp luật, chẳng hạn như quy trình triệu tập, phương thức biểu quyết không hợp pháp hoặc nội dung thảo luận, nội dung nghị quyết không phù hợp với điều lệ, người có liên quan có thể yêu cầu tòa án hủy bỏ.
Tuy nhiên, Luật doanh nghiệp không nêu rõ người có liên quan có thể yêu cầu tòa án tuyên bố nghị quyết hợp lệ hay không. Một số tòa án có quan điểm khẳng định, cho rằng tòa án có thể thụ lý đơn xin, giải quyết tranh chấp, thi hành quyết định của hội đồng quản trị, hội đồng cổ đông của công ty, trong khi một số tòa án khác có quan điểm ngược lại, cho rằng họ chỉ có thể xử lý các hành vi vi phạm pháp luật, việc một công ty có thi hành nghị quyết của hội đồng quản trị, hội đồng cổ đông hay không thuộc phạm vi tự trị của công ty, không nên can thiệp - dù sao cũng không phải pháp luật quy định. Do đó, một hiện tượng thú vị là, đối với loại tranh chấp này, có tòa án thụ lý, có tòa án không thụ lý, có tính không chắc chắn rất lớn.
Phương Tây coi trọng chữ ký, trong khi Trung Quốc coi trọng con dấu. Con dấu công ty đối với pháp nhân, cũng giống như ngọc tỷ đối với hoàng đế. Nó là tín vật, đại diện cho quyền kiểm soát thực tế của một người đối với công ty, có độ tin cậy cao hơn chữ ký đối với bên thứ ba. Ai có con dấu công ty trong tay, người đó là ông chủ thực sự.
Nếu pháp nhân ban đầu không giao nộp con dấu, công ty thậm chí không thể thay đổi đăng ký tại Cục Công thương, do đó cũng không thể thay đổi đại diện pháp lý, thay đổi giấy phép kinh doanh.
CEO cũ muốn chống đối, công ty chỉ có thể rơi vào tình trạng đình trệ, trên thực tế nhiều phương pháp giải quyết đều không dễ dàng thực hiện về mặt pháp lý.
Cách dễ nghĩ đến nhất là ra tòa kiện. Tuy nhiên, do pháp nhân mới của công ty không có con dấu, không nghi ngờ gì nữa, đơn kiện sẽ không có con dấu, mà đơn kiện không có dấu của công ty sẽ rất khó được tòa án thụ lý, dẫn đến việc kiện tụng thất bại. Chờ đến phí sức của chín trâu hai hổ thuyết phục được đối phương, khởi kiện thành công, cựu pháp nhân có con dấu nhận được giấy triệu tập của tòa án có thể trực tiếp lấy con dấu ra và nộp đơn xin rút đơn kiện, rút lại, khiến vụ án lặp đi lặp lại vô hạn, mà tòa án không thể làm gì trước khi mở phiên tòa.
Ngay cả khi bị đơn không rút đơn kiện, tình hình thực tế cũng rất khó xử. Luật doanh nghiệp quy định, nếu nghị quyết của hội đồng quản trị, hội đồng cổ đông của công ty vi phạm pháp luật, chẳng hạn như quy trình triệu tập, phương thức biểu quyết không hợp pháp hoặc nội dung thảo luận, nội dung nghị quyết không phù hợp với điều lệ, người có liên quan có thể yêu cầu tòa án hủy bỏ.
Tuy nhiên, Luật doanh nghiệp không nêu rõ người có liên quan có thể yêu cầu tòa án tuyên bố nghị quyết hợp lệ hay không. Một số tòa án có quan điểm khẳng định, cho rằng tòa án có thể thụ lý đơn xin, giải quyết tranh chấp, thi hành quyết định của hội đồng quản trị, hội đồng cổ đông của công ty, trong khi một số tòa án khác có quan điểm ngược lại, cho rằng họ chỉ có thể xử lý các hành vi vi phạm pháp luật, việc một công ty có thi hành nghị quyết của hội đồng quản trị, hội đồng cổ đông hay không thuộc phạm vi tự trị của công ty, không nên can thiệp - dù sao cũng không phải pháp luật quy định. Do đó, một hiện tượng thú vị là, đối với loại tranh chấp này, có tòa án thụ lý, có tòa án không thụ lý, có tính không chắc chắn rất lớn.
........(Còn tiếp ...)
Vui lòng đọc tiếp đầy đủ trên ứng dụng truyện TYT (iOS, Android).
Trải nghiệm nghe truyện audio, tải truyện đọc offline, đặc biệt hoàn toàn miễn phí.
Trải nghiệm đọc truyện tuyệt vời trên ứng dụng TYT
